5歳の男の子が『トイレで女性保育士に “性器” を引っ張られ、けが』 裁判　保育士も保育園も否定

6/26(月) 18:53配信
■保育園で一体 何が起きたのか。。。熊本県合志（こうし）市の保育園で、5歳の男の子が保育士から性器を引っぱられけがをしたとして
園を訴えている裁判で母親はRKKの取材に対し「園は問題と向き合って欲しい」と訴えました。

【写真を見る】女性保育士に5歳の男の子が『トイレで “性器” を引っ張られ、けが』裁判　保育士も保育園も否定
https://newsdig.tbs.co.jp/articles/gallery/563520?utm_so...

この裁判は去年8月、合志市の保育園で5歳の男の子が「おねしょ」を報告しなかったことから担任の女性保育士に「怒られるの分かってるでしょ」などと言われ、
性器を引っ張られけがをしたとし、園に対し1万円の賠償を求めているものです。園から帰宅した男の子が入浴のために服を脱いだ際、下着に血のようなシミが
付いていたことで両親がけがに気づきました。男の子は、この園を退園し女性保育士は今年3月、傷害の疑いで熊本地検に書類送検されています。
5月19日、熊本簡易裁判所での第1回弁論で、被告の保育園側は男の子の訴えに対し「男の子が退園してからけがをした可能性が否定できない」などと答弁書で主張し、
訴えの棄却を求め争う姿勢を示していました。

そして6月26日（月）、熊本地裁で開かれた第2回弁論で、原告側の弁護士は「男の子が退園してから両親がけがに気づくまでの間にけがをした要因はなかった」などと
主張する準備書面を裁判所に提出しました。男の子の両親は、RKKの取材に対し「お金が目的の裁判ではない。保育園に問題を認識して向き合ってほしい」と話しています。
争点は「けがの原因」時系列を見ていきます。

■何が起きたのか?「けがの原因は?」子どもが受けたとされる被害の裁判ですが、争点は「けがの原因」です。訴状などから問題となった日の時系列を整理します。
▼男の子と女性保育士がトイレに向かったのは午後4時35分ごろ。原告はここで「性器を引っ張られた」と主張しています。一方で、
　園の主張は別の要因で「けがをした可能性もある」とし
▼この父親が迎えに来た午後4時50分ごろから、両親が性器のけがに気付き園に相談した午後5時55分ごろまでに「何かがあった」としました。
　女性保育士は性器を引っ張たことを否定し、園は「この1時間以内にけがをした可能性がないとは言えない」と主張しています。
https://news.yahoo.co.jp/articles/ffc2b72fdb5a5535a2bf4...

返信する

先生に口で引っ張られたら大きく腫れてしまいました

返信する

>　原告側の弁護士は「男の子が退園してから両親がけがに気づくまでの間に
>　けがをした要因はなかった」などと主張する準備書面を裁判所に提出しました。

立証になってねえしw
えらい大雑把で強引だな。立証しないで勝ちにいくつもりなのか？

返信する

女性裁判官「あなた、お、おちんこを引っ張りましたね？」
保育士　　「私はおちんぽを引っ張っておりませ～ん♪」
父親　　　「嘘だ！この女は俺の息子の息子を引っ張り伸ばして弄んだのだ！」
男児　　　「先生に引っ張られて僕のおちんちんがこんなにおっきくなっちゃった♪」
園長　　　「まあ、この辺でちんちん両成敗ってことで・・・」

返信する

元々金目当てだったが園側が一歩も引かないので１万円の損害賠償にした。
ってのが本当だろうな、１円でもいいからな。
そもそも病院で診断ってのがないし一方的な言い分で警察も書類送検とかアホかと思う
血が出るまでつねるや引っ張るってのがあるのか？
だいたいこの時間に迎えに来れる父親って働いてないだろ

返信する

被害者と加害者の本籍とか、ちょっと興味があるんだが、、、

返信する

　もう合法にしたほうがいいワニね
オネショタとかもふつの当たり前の日本民族同士の繁栄の営み

返信する

ワシのチンポコならいくらでも引っ張らせてやったのに(^^)

返信する

親が親なら子も子

返信する

>>2
こゆこと？

返信する

>>2
性器勃つ

返信する

男の場合はたいして騒がれないんだよな。
差別だわー。

返信する

オレも怒られながら引っ張られたい。

返信する

割礼。。。

返信する

>お金が目的の裁判ではない
けど、刑事と民事は別なんでしょ？

返信する