銃所持許可取り消し問題

　北海道砂川市の要請でヒグマをライフル銃で撃った猟友会の男性が、建物に向けて発砲したとの理由で銃の所持許可を取り消された。男性が処分取り消しを求めた訴訟の控訴審判決が18日に札幌高裁である。市街地でもヒグマの目撃が相次ぐ中、裁判の影響は駆除現場にも及んでいる。
　男性は、道猟友会砂川支部長の池上治男さん（75）。2018年8月、市職員からヒグマの駆除を依頼され、ライフル銃を1発撃ってヒグマに命中させた。
　だがその後、池上さんは、道警から銃刀法違反と鳥獣保護管理法違反の疑いで書類送検=不起訴処分=された。銃弾が到達する可能性のある場所に建物があったとして、道公安委員会から銃所持の許可を取り消された。
　道を相手取った訴訟では、建物に銃弾が届く可能性や、道公安委の処分の違法性が争点となっている。
　2021年の一審・札幌地裁判決は、ヒグマの背後に高さ約8㍍の土手があり、池上さんが発砲した位置から土手の上の建物はほぼ見えなかったと指摘。建物に銃弾が当たる可能性があったとする道側の主張は「極めて抽象的な危険をいうものに過ぎない」とした。
　その上で、発砲時に池上さんが警察官から特段の制止を受けなかったことなども考慮すると、「取り消し処分は裁量権の乱用と言わざるを得ない」と結論づけた。
　道側は、一審判決を不服として控訴。池上さんが斜面に沿って撃ち上げる角度で発砲したとし、建物とのあいだに遮蔽（しゃへい）物はなかったと主張する。一審判決が処分と関係のない事情を考慮し、公安委の裁量の範囲を狭く解釈したのは誤りだと訴えている。
https://www.asahi.com/articles/ASSBK31M3SBKIIPE007M....

返信する

散弾だから問題なんだろう
通常の弾丸にして急所を狙撃すれば
撃たれた鳥獣は、もがき苦しむこともない
その後スタッフが美味しく頂きますにしては
下処理が大変だろうね (^｡^; )

返信する

ほぼ、ボランティアでヒグマの駆除をやっているのに、ちょっとした危険行為があったくらいで、銃刀法違反と鳥獣保護管理法違反の疑いで書類送検は厳しすぎ。
こんなんじゃ、だれも、熊の駆除なんかやらなくなるよ。

返信する

警察と行政の仕事。
一般人のハンターの仕事ではない

返信する

:

返信する

>>4
両方とも無能な輩の集まり
警察の年収にはびっくりするぞ

返信する

警官が見てたから処分は無効ってことになると、ねずみ捕りも無効って道理になっちゃう。
だから事の是非はともかく徹底抗戦するだろうね。

返信する

警察がサスマタ持って数人でたち向え
５〜６人やられてから猟友会に泣きつけ

返信する

発砲の不適切を、誰かが（通報？）したから事件になったはず。
クマが居たからと言って、周囲の確認不足で慌てて引き金を引くようなハンターはどうかと思う。

返信する

道板数枚と古い六法全書を数十冊用意しなせえ

返信する

ワシの股間のピストルは無免許だけど大丈夫？！
（メッチャ早いよ）

返信する

市民を守るのは警察の仕事なのだから、熊駆除も警察がするべき。
警察にもライフルくらいあるだろう。

返信する

>>2　散弾だから問題なんだろう
通常の弾丸にして急所を狙撃すれば

ハア？ライフル銃を1発撃ってヒグマに命中させた。 ってソースにあるだろ。
散弾銃じゃねーよ

返信する

公安はもっと大人を信用しろよ。猟銃免許与えているのなら猶更。
まともな大人は問題のないように丸く収めるよ。人を見る目がないのが露呈しているし、見ていられないのなら見ないほうがいいよ。
後クマ退治にボルトアクションの単発ライフルじゃ死ねと言ってるようなもの。どれだけ臆病なのかと。アサルトライフル支給しろ。

国民は国の子供じゃないんだよ。

返信する

>>14　単発って、ベンチレスト競技用のライフルじゃないんだから。ボルトアクションでも最大6発は入るし、ブローニングのオートマチックライフルみたいな
セミオートライフル使ってたかも知れない。

返信する

>>15
残念。
銃刀法では、元々の銃（ライフル）の装填可能弾数が5発だろうが6発だろうが、関係なく2発しか装填出来ない。これは元折れ散弾銃（上下・水平）が、2連装なのに由来する。
ちなみに、日本では22口径の装薬銃での狩猟は禁止されているので、22口径とは言えセンターファイヤで軍用にもある高威力弾の.223も禁止されている（口径5.9mm以下禁止）

返信する